“審計風(fēng)暴”為何刮了又刮
2005-10-08 10:28:19
9月28日，國家審計署公布了外交部、發(fā)展改革委等32個部門單位2004年度預(yù)算執(zhí)行情況的審計結(jié)果。審計發(fā)現(xiàn)，上述部門單位在2004年度預(yù)算執(zhí)行過程中，都存在著一些需要加以糾正和改進(jìn)的問題。而對比2004年的審計報告發(fā)現(xiàn)，審計署指出的“有問題”的部門單位今年仍是問題多多。審計風(fēng)暴，為何刮了又刮……
審計暴露問題依舊令人觸目
國家審計署署長李金華在今年早些時候曾表示，今后的審計重點將繼續(xù)關(guān)注政府部門“按規(guī)矩花錢”和“公開透明”，以及政府預(yù)算細(xì)化等問題，特別對位高權(quán)重的部委加強監(jiān)督。這位“鐵碗”署長沒有食言：9月28日，國家審計署公布了對中央32個部門單位2004年度預(yù)算執(zhí)行情況的審計報告。
但這份報告并不是我們所期望看到的，因為它所反映的問題實在是觸目驚心。
挪用資金金額巨大
國家審計署通過審計發(fā)現(xiàn)：
1995年，國家物資儲備局曾以進(jìn)口物資為名，撥付該局深圳辦事處所屬深圳華儲實業(yè)公司購貨款7600萬元，實際有7545.6萬元被用于購買香港某公司持有的股票。
1997年，科技部下屬單位與其他單位共同投資組建北京凱正生物工程發(fā)展有限責(zé)任公司，在2925萬元投資中竟然有2632.5萬元來自“863計劃”課題經(jīng)費。
2003年至2004年，衛(wèi)生部所屬衛(wèi)生監(jiān)督中心未經(jīng)批準(zhǔn)，動用其管理的健康相關(guān)產(chǎn)品評審項目結(jié)存資金191.83萬元，購置帕薩特等轎車6輛、別克面包車1輛。
1998年至1999年，自然科學(xué)會將借給所屬方德公司的1190萬元轉(zhuǎn)作為對方德公司的投資，后來因為方德公司嚴(yán)重虧損，資不抵債，致使投資無法收回，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失。
經(jīng)過簡單計算，上述四家單位部門的挪用資金金額就達(dá)到了1.15億左右，而外交部、國土資源部、水利部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、中國法學(xué)會等部門或其所屬單位也不同程度地存在著轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金的問題。
巧立名目亂收費
2003年至2004年，教育部一些所屬單位未經(jīng)批準(zhǔn)自行收費1.54億元，其中全國大學(xué)英語四六級考試委員會向各地主考單位歸集英語四六級考試費1.4億元；
國家旅游局未經(jīng)批準(zhǔn)自行設(shè)立旅行社經(jīng)營許可證、景區(qū)A級銅牌制作費等收費項目，截至2004年底共取得收入574.13萬元；
商務(wù)部所屬中國食品土畜進(jìn)出口商會未經(jīng)報批向其會員企業(yè)收取發(fā)展基金1501.99萬元；
而這種現(xiàn)象甚至還存在于中國紅十字會總會這樣的單位。
虛報多領(lǐng)預(yù)算資金
2004年，財政部批復(fù)了商務(wù)部一項高達(dá)6億元的基金支出預(yù)算，而實際支出只有4050萬元，僅為預(yù)算批復(fù)數(shù)的6.75%。同一年，國資委管理的30多家單位累計多報領(lǐng)住房公積金和提租補貼預(yù)算資金906.12萬元。
作為中央財政一級預(yù)算單位，由于發(fā)改委對一些縣際和農(nóng)村公路改造工程審查把關(guān)不嚴(yán)，致使安徽等9省通過重復(fù)申報等多獲取中央補助資金13.2億元。
近些年來，廣電總局及所屬無線電臺管理局、中央人民廣播電臺等4個單位，以上年度預(yù)算批復(fù)數(shù)為基數(shù)，申報住房公積金預(yù)算，至2004年底共計多報領(lǐng)預(yù)算資9084.57萬元，形成專項結(jié)余。另外，2002年至2004年，廣電集團(tuán)共計多報領(lǐng)人員經(jīng)費和公用經(jīng)費預(yù)算資金3367.12萬元。
僅上述涉及到的幾個部門和單位所涉及的金額就高達(dá)22億之多，而且，環(huán)?？偩?、體育總局、中國地震局、國家電力監(jiān)管委員會等部門也都存在著虛報多領(lǐng)預(yù)算資金的情況。
私設(shè)“小金庫”為職工發(fā)福利
從1991年起，民航總局有關(guān)部門通過隱匿下屬單位上繳款項、截留購建職工宿舍結(jié)余款等私設(shè)“小金庫”。截至今年1月，累計收入8784.33萬元，累計支出4808.05萬元，主要用于發(fā)放職工補貼和為部分職工購買商業(yè)保險。
1998年至2004年，體育總局所屬某運動管理中心球隊，未將收取的國內(nèi)外企業(yè)贊助、比賽費等款項2412.83萬元納入單位財務(wù)統(tǒng)一核算，而是直接用于球隊教練員、運動員補貼和獎勵等支出，余款438.29萬元也以現(xiàn)金形式存放或以個人名義存入銀行。
而這樣的私設(shè)“小金庫”給職工發(fā)福利的現(xiàn)象同樣也存在于中國社會科學(xué)院、國防科工委、建設(shè)部等部門或其所屬單位。
審計風(fēng)暴不能年年刮
去年，國家審計署對中央55個部門和單位的年度預(yù)算執(zhí)行情況也進(jìn)行了審計，其中一些中央部門被審計出很嚴(yán)重的問題，而在今年的審計報告中，這些部門再次成為“問題部門”，比如國家體育總局。
去年的審計報告顯示，1999年以來，國家體育總局動用中國奧委會專項資金1.31億元，其中用于建設(shè)職工住宅小區(qū)1.09億元，用于發(fā)放總局機關(guān)工作人員職務(wù)補貼和借給下屬單位投資辦企業(yè)2 204萬元。
而今年的審計報告則表明，國家體育總局在前述列舉的“虛報多領(lǐng)預(yù)算資金”、“私設(shè)‘小金庫’為職工發(fā)福利”方面都存在違規(guī)行為。更值得關(guān)注的是，在6月份國家審計署的審查中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了國家體育總局在彩票問題上所發(fā)生的嚴(yán)重問題。據(jù)審計署的審計調(diào)查顯示，彩票發(fā)行費在2003年2月至2005年1月流失2341萬元，還有“被當(dāng)作了個人獎酬金”的1.31億元不知去向，同時還存在“支付彩票的發(fā)行費超過實際需要”的問題。
當(dāng)然，也許會有人對此反駁說，這個例子并不能代表全部，而且審計署署長李金華今年也表示審計發(fā)現(xiàn)的問題整改取得明顯成效，并且還有762人(次)受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或被移送司法機關(guān)處理。但問題是：為什么“年年審，年年問題多”呢？如果去年的問題得到了解決，而今年又出新的、實質(zhì)上重復(fù)的問題，然后我們又得寄期望于明年的整改，這樣是真的解決了問題嗎？
如何治標(biāo)又治本？
為什么“問題”會發(fā)生循環(huán)？根本上還在于責(zé)任意識的缺位。很多領(lǐng)導(dǎo)有著這樣的思想：有問題，我整改，反正整改過后沒損失。這里，我們并不寄希望于領(lǐng)導(dǎo)本身的自我責(zé)任意識的加強，也不過分強調(diào)部門或單位應(yīng)首先做好內(nèi)部管理，以便將問題在發(fā)生之前就其“扼殺”，實際上，這些措施相比于人的私利都顯得是那么的蒼白和脆弱，治理問題的“本”必須放在加強責(zé)任法制化方面?，F(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)總是講要明確權(quán)力，并迫切希望權(quán)力法制化，但他們對自己該明確的責(zé)任卻不明確，該負(fù)的責(zé)任卻不負(fù)，這是什么樣的邏輯：只允許使用權(quán)力，又對權(quán)力使用的后果不負(fù)責(zé)任？問責(zé)制的建設(shè)已到了刻不容緩的地步。
同時，我們也希望審計部門應(yīng)盡早做到審計報告完全公開化，讓人民大眾有充分的知情權(quán)，畢竟，政府部門拿的錢都是老百姓的錢，如果老百姓不知道錢怎么花的，有道理可言嗎？而且，這樣做在一定程度上也會對違規(guī)部門、領(lǐng)導(dǎo)形成外部壓力，可以產(chǎn)生一定的積極效果。
“審計風(fēng)暴”查出了問題，我們理應(yīng)對此表示歡迎，但是我們更希望的是：這樣的風(fēng)暴不要年年都刮！
